Национальные урбанизированные регионы – перспективные объекты пространственного стратегирования и планирования в Российской Федерации

Рассматривается современный подход к определению урбанизированных регионов как инновационных форм организации пространства на макрорегиональном уровне. Концепция урборегионального градостроительства, представленная в статье, выделяет два основных типа урбанизированных регионов – «надстрановые» и «национальные». Подчеркивается важность целенаправленного градостроительного планирования и управления национальными урборегионами для повышения эффективности управления территорией, укрепления национальной безопасности и экономической устойчивости страны. Намечены перспективные объекты урборегионального стратегирования и планирования в России.

М.Е. МОНАСТЫРСКАЯ, канд. архитектуры, доцент (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.),
О.А. ПЕСЛЯК, канд. архитектуры (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет(190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., 4)

1. Моисеев Ю.М. Влияние глобализации на эволюцию культуры градостроительного планирования // Вестник МАН РС. 2010. № 2. С. 30–36.
1. Moiseev Yu.M. The impact of globalization on the evolution of urban planning culture. Vestnik MAN RS. 2010. No. 2, pp. 30–36. (In Russian).
2. Швец И.Ю. Пространственно-временные закономерности агломерационного развития // Экономика строительства и природопользования. 2020. № 4 (77). С. 107–115.
2. Shvets I.Yu. Spatial and temporal patterns of agglomeration development. Ekonomika stroitel’stva i prirodopol’zovaniya. 2020. No. 4 (77), pp. 107–115. (In Russian).
3. Монастырская М.Е. «Урборегиональное строительство» как потенциальный вектор достижения стратегической цели пространственного развития Российской Федерации // Градостроительство и архитектура. 2022. Т. 12. № 1 (46). С. 41–52.
3. Monastyrskaya M.E., Peslyak O.A. “Urbanregional development” as a potential vector for achieving the strategic goal of spatial development Of the Russian Federation. Gradostroitelstvo i arhitectura. 2022. Vol. 12. No. 1 (46), pp. 41–52. (In Russian).
4. Монастырская М.Е., Песляк О.А. Урбанизированные регионы Балтики как актуальные и перспективные объекты стратегического планирования // Архитектура и современные информационные технологии. 2020. № 4 (53). С. 249–265.
4. Monastyrskaya M.E., Peslyak O.A. Urbanized regions of the Baltic Sea as relevant and promising objects of strategic planning. Arkhitektura i sovremennye informatsionnye tekhnologii. 2020. No. 4 (53), pp. 249–265. (In Russian).
5. Vinci I. Governing the metropolitan dimension: a critical perspective on institutional reshaping and planning innovation in Italy. European Journal of Spatial Development. 2019. No. 70, pp. 1–21. DOI: http://doi.org/10.30689/EJSD2018:70.1650-9544
6. Zenker S., Jacobsen В. Inter-regional place branding: best practices, challenges and solutions. Springer. 2015. 184 p.
7. Hønneland G. Identity Formation in the Barents Euro-Arctic region. Cooperation and Conflict. 1998. No. 33, pp. 277–297.
8. Xu J. Mega-city region governance and planning: diverse processes and reconstituted state spaces. Mega-City Region Governance and Planning: An International Comparative Perspective. Chapter 1. Routledge. 2011. https://www.researchgate.net/publication/274065885_Mega-city_region_governance_and_planning_diverse_processes_and_reconstituted_state_spaces/references (дата обращения: 10.10.2023).
9. Gorshenina M.N., Borovikova D. Karelin Far Eastern Region: Sustainable Development or a Large City (Case Study of Chita). Architecture and Engeneering. 2022. Vol. 7. No. 3, pp. 27–36.
10. Gualini E. The rescaling of governance in Europe: new spatial and institutional rationales. European Planning Studies. 2006. No. 14 (7), pp. 881–904. https://doi.org/10.1080/09654310500496255
11. Песляк О.А. Предпосылки совершенствования системы градостроительного планирования в Санкт-Петербурге // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 4 (57). С. 38–44.
11. Peslyak O.A. Prerequisites for improving the urban planning system in St. Petersburg. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2016. No. 4 (57), pp. 38–44. (In Russian).
12. Митягин С.Д. Градостроительство. Эпоха перемен. Агломерация как объект управления. СПб.: Зодчий, 2016. 221 c.
12. Mityagin S.D. Gradostroitel’stvo. Epokha peremen. Aglomeratsiya kak ob”ekt upravleniya radio construction [The era of change Agglomeration as an object of management]. Saint Petersburg: Zodchii. 2016. 221 p. (In Russian).
13. Михеева Н.Н. Стратегия пространственного развития: новый этап или повторение старых ошибок? // ЭКО. 2018. № 5. С. 158–178.
13. Mikheeva N.N. Strategy of spatial development: a new stage or repetition of old mistakes? EKO. 2018. No. 5, pp. 158–178. (In Russian).