АннотацияОб авторахСписок литературы
Выполнен анализ предпосылок развития паразитарной архитектуры в XXI в. и рассмотрено влияние утопических идей прошлого на формирование современных архитектурных концепций. Особое внимание уделено примерам паразитарной архитектуры как в историческом, так и в современном контексте, с акцентом на выявление новых пространственных подходов к формированию среды в условиях крупных городов. Результаты проведенного исследования подтверждают актуальность идей XX в., которые продолжают оказывать влияние на современную архитектуру благодаря технологическому прогрессу, открывающему возможности для их воплощения. Таким образом, утопия рассматривается не только как историко-концептуальное явление, но и как фактор, способствующий развитию паразитарной архитектуры в XXI в.
К.А. ПШЕНИЧНИКОВА, канд. архитектуры (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)
Московский архитектурный институт (государственная академия) (107031, г. Москва, ул. Рождественка, 11/4)
1. Menchetelli V.A Walking city by archigram group: on the utopian dimension of mobile architecture. Diségno. 2020. No. 9, pp. 17–20. https://doi.org/10.26375/disegno.9.2021.4
2. Bardzińska-Bonenberg T. Parasitic architecture: theory and practice of the postmodern. Advances in Human Factors, Sustainable Urban Planning and Infrastructure. 2017, pp. 3–12.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-60450-3_1
3. Şensoy G., Üstün B. Traces of the past utopias in contemporary architecture: parasitic architecture. ICONARP International Journal of Architecture and Planning. 2018. Vol. 6. No. 1, pp. 170–195.
https://doi.org/10.15320/ICONARP.2018.44
4. Yorgancıoğlu D., Güray Z. Alternative approaches in architectural design education: «Parasitic architecture» as a space design strategy. Megaron. 2018. Vol. 13. No. 1, pp. 144–155.
https://doi.org/10.5505/megaron.2017.74946
5. Hättasch M. Form after urbanism: the potential of Grossform. The Plan Journal. 2016, pp. 59–76. https://doi.org/10.15274/TPJ-2016-10006
6. Arabulan S. Evaluation criteria of parasitic architecture. International Journal of Architecture and Design. 2015, pp. 37–51. https://doi.org/10.17932/IAU.ARCH.2015.017/arch_v09i1003
7. Пшеничникова К.А. Особенности формирования архитектурных объектов на основе пневматических конструкций в XXI веке: Дис. … канд. наук. М., 2019. C. 20–21. EDN: CMETXF
7. Pshenichnikova K.A. Features of the formation of architectural objects based on pneumatic structures in the 21st century. Cand. Diss. (Engineering). Moscow. 2019, pp. 20–21. (In Russian). EDN: CMETXF
8. Šijaković M., Perić A. Symbiotic architecture: Redefinition of recycling design principles. Frontiers of Architectural Research. 2018. Vol. 7. No. 1, pp. 67–79. https://doi.org/10.1016/j.foar.2017.12.002
9. Baroš T., Katunský D. Parasitic architecture. SSP – Journal of Civil Engineering. 2020. Vol. 15. Iss. 1, pp. 19–28. https://doi.org/10.1515/sspjce-2020-0003
2. Bardzińska-Bonenberg T. Parasitic architecture: theory and practice of the postmodern. Advances in Human Factors, Sustainable Urban Planning and Infrastructure. 2017, pp. 3–12.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-60450-3_1
3. Şensoy G., Üstün B. Traces of the past utopias in contemporary architecture: parasitic architecture. ICONARP International Journal of Architecture and Planning. 2018. Vol. 6. No. 1, pp. 170–195.
https://doi.org/10.15320/ICONARP.2018.44
4. Yorgancıoğlu D., Güray Z. Alternative approaches in architectural design education: «Parasitic architecture» as a space design strategy. Megaron. 2018. Vol. 13. No. 1, pp. 144–155.
https://doi.org/10.5505/megaron.2017.74946
5. Hättasch M. Form after urbanism: the potential of Grossform. The Plan Journal. 2016, pp. 59–76. https://doi.org/10.15274/TPJ-2016-10006
6. Arabulan S. Evaluation criteria of parasitic architecture. International Journal of Architecture and Design. 2015, pp. 37–51. https://doi.org/10.17932/IAU.ARCH.2015.017/arch_v09i1003
7. Пшеничникова К.А. Особенности формирования архитектурных объектов на основе пневматических конструкций в XXI веке: Дис. … канд. наук. М., 2019. C. 20–21. EDN: CMETXF
7. Pshenichnikova K.A. Features of the formation of architectural objects based on pneumatic structures in the 21st century. Cand. Diss. (Engineering). Moscow. 2019, pp. 20–21. (In Russian). EDN: CMETXF
8. Šijaković M., Perić A. Symbiotic architecture: Redefinition of recycling design principles. Frontiers of Architectural Research. 2018. Vol. 7. No. 1, pp. 67–79. https://doi.org/10.1016/j.foar.2017.12.002
9. Baroš T., Katunský D. Parasitic architecture. SSP – Journal of Civil Engineering. 2020. Vol. 15. Iss. 1, pp. 19–28. https://doi.org/10.1515/sspjce-2020-0003
Для цитирования: Пшеничникова К.А. Паразитарная архитектура XXI века: влияние утопических концепций на формирование новых пространственных подходов // Жилищное строительство. 2026. № 4. С. 30–37. https://doi.org/10.31659/0044-4472-2026-4-30-37