АннотацияОб авторахСписок литературы
Процессы водоподготовки питьевой воды связаны с необходимостью обеспечения строгого соответствия ее качества современным требованиям санитарного и гигиенического законодательства. Таким образом, выбор технологий водоподготовки при реализации программ модернизации или нового строительства должен быть основан на современных подходах, являющихся залогом обеспечения должного качества питьевой воды при достаточности обеспечения процесса водоочистки в технологическом аспекте. Требования к проектированию очистных сооружений, описанные в действующих сводах правил, необходимо актуализировать для предоставления проектировщикам возможности оценки надежности технологии очистки воды с учетом скрытых рисков, связанных как с технологическими факторами, так и с вероятностью наличия негативных воздействий на потребителей, что в конечном счете в сумме определяет расходы на эксплуатацию систем питьевого водоснабжения на протяжении жизненного цикла. Авторами продемонстрирована интеграция оценки стоимости жизненного цикла технологии водоподготовки питьевой воды и связь этой технологии с вероятными рисками.
Г.А. САМБУРСКИЙ1,2, канд. техн. наук (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.);
В.И. БАЖЕНОВ1,3, д-р техн. наук;
Д.Б. ФРОГ4, канд. техн. наук
В.И. БАЖЕНОВ1,3, д-р техн. наук;
Д.Б. ФРОГ4, канд. техн. наук
1 Российская ассоциация водоснабжения и водоотведения (119330, Москва, ул. Мосфильмовская, 35, стр. 2)
2 МИРЭА – Российский технологический университет (119454, Москва, пр. Вернадского, 78)
3 ЗАО «Водоснабжение и водоотведение» (127018, Москва, ул. Полковая, 1)
4 Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук(127238, Москва, Локомотивный пр, 21)
1. Справочник перспективных технологий водоподготовки и очистки воды с использованием технологий, разработанных организациями оборонно-промышленного комплекса и учетом оценки риска здоровью населения. https://minstroyrf.gov.ru/docs/18492/. Дата обращения 01.04.2021.
2. Плитман С.И., Тулакин А.В., Самбурский Г.А. и др. Химия. Окружающая среда. Здоровье / Под ред. акад. Н.Ф. Измерова. М.: Изд-во технической литературы, 2016. 382 с.
3. Samburskiy G.A., Grodzenskiy S.Yu. Approaches to risk assessment and selection of water treatment technologies to provide consumers with quality drinking water. Amazonia Investiga. 2020. Vol. 9 (25), pp. 33–43. Retrieved from https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/1024
4. Самбурский Г.А., Нефедова Е.Д. Подходы к оценке рисков и выбору технологий водоподготовки для обеспечения потребителей качественной питьевой водой // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2020. № 2 (146). С. 48–56.
5. Camilla West, Steven Kenway, Maureen Hassall, Zhiguo Yuan. Why do residential recycled water schemes fail? A comprehensive review of risk factors and impact on objectives // Water Research. 2016. 102, pp. 271–281. www.elsevier.com/locate/watres.
6. Arjen Y. Hoekstra. Water footprint assessment: evolvement of a new research field. Water resources management. 2017. August. 31:3061–3081. DOI 10.1007/s11269-017-1618-5
7. Boulay A-M., Bulle C., Deschenes L., Margni M. LCA characterization of freshwater use on human health and through compensation. In: Towards life cycle Sustainability management. SpringerLink. 2011b, pp. 193–204.
8. Баженов В.И., Пупырев Е.И., Самбурский Г.А., Березин С.Е. Разработка методики расчета стоимости жизненного цикла оборудования, систем и сооружений для водоснабжения и водоотведения // Водоснабжение и санитарная техника. 2018. № 2. С. 10–19.
9. UNEP-SETAC, Life Cycle Initiative (2017) Global Guidance for Life Cycle Impact Assessment Indicators (Vol. 1). Edited by: Rolf Frischknecht and Olivier Jolliet. Retrieved from http://www.lifecycleinitiative.org/applying-lca/lcia-cf/.
10. Spellman F.R. Handbook for the treatment of natural and waste water. Water supply and sewerage (SPb: 2014 TsOP Profession) 1312 с.
11. Pfister S., Boulay A-M., Berger M. et al. Understanding the LCA and ISO water footprint: a response to Hoekstra (2016) a critique on the water-scarcity weighted water footprint in LCA. 2017. Ecol Indic 72: 352–359.
12. Самбурский Г.А., Пестов С.А. Технологические и организационные аспекты процессов получения воды питьевого качества. М.: Издательские решения, 2017. 184 с.
13. Boulay A-M. et al. The WULCA consensus characterization model for water scarcity footprints: assessing impacts of water consumption based on available water remaining. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2017. Vol. 23 (2), http://doi.org/10.1007/s11367-017-1333-8
2. Плитман С.И., Тулакин А.В., Самбурский Г.А. и др. Химия. Окружающая среда. Здоровье / Под ред. акад. Н.Ф. Измерова. М.: Изд-во технической литературы, 2016. 382 с.
3. Samburskiy G.A., Grodzenskiy S.Yu. Approaches to risk assessment and selection of water treatment technologies to provide consumers with quality drinking water. Amazonia Investiga. 2020. Vol. 9 (25), pp. 33–43. Retrieved from https://amazoniainvestiga.info/index.php/amazonia/article/view/1024
4. Самбурский Г.А., Нефедова Е.Д. Подходы к оценке рисков и выбору технологий водоподготовки для обеспечения потребителей качественной питьевой водой // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2020. № 2 (146). С. 48–56.
5. Camilla West, Steven Kenway, Maureen Hassall, Zhiguo Yuan. Why do residential recycled water schemes fail? A comprehensive review of risk factors and impact on objectives // Water Research. 2016. 102, pp. 271–281. www.elsevier.com/locate/watres.
6. Arjen Y. Hoekstra. Water footprint assessment: evolvement of a new research field. Water resources management. 2017. August. 31:3061–3081. DOI 10.1007/s11269-017-1618-5
7. Boulay A-M., Bulle C., Deschenes L., Margni M. LCA characterization of freshwater use on human health and through compensation. In: Towards life cycle Sustainability management. SpringerLink. 2011b, pp. 193–204.
8. Баженов В.И., Пупырев Е.И., Самбурский Г.А., Березин С.Е. Разработка методики расчета стоимости жизненного цикла оборудования, систем и сооружений для водоснабжения и водоотведения // Водоснабжение и санитарная техника. 2018. № 2. С. 10–19.
9. UNEP-SETAC, Life Cycle Initiative (2017) Global Guidance for Life Cycle Impact Assessment Indicators (Vol. 1). Edited by: Rolf Frischknecht and Olivier Jolliet. Retrieved from http://www.lifecycleinitiative.org/applying-lca/lcia-cf/.
10. Spellman F.R. Handbook for the treatment of natural and waste water. Water supply and sewerage (SPb: 2014 TsOP Profession) 1312 с.
11. Pfister S., Boulay A-M., Berger M. et al. Understanding the LCA and ISO water footprint: a response to Hoekstra (2016) a critique on the water-scarcity weighted water footprint in LCA. 2017. Ecol Indic 72: 352–359.
12. Самбурский Г.А., Пестов С.А. Технологические и организационные аспекты процессов получения воды питьевого качества. М.: Издательские решения, 2017. 184 с.
13. Boulay A-M. et al. The WULCA consensus characterization model for water scarcity footprints: assessing impacts of water consumption based on available water remaining. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2017. Vol. 23 (2), http://doi.org/10.1007/s11367-017-1333-8
Для цитирования: Самбурский Г.А., Баженов В.И., Фрог Д.Б. Принципы оценки стоимости жизненного цикла технологий водоподготовки при реализации ФП «Чистая вода» // Жилищное строительство. 2021. № 7. С. 42–47. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2021-7-42-47