Конструктивные особенности и методы сохранения объектов эпохи модернизма

Рассмотрены конструктивные особенности объектов эпохи модернизма на примере городов Кузбасса и предложено их деление на три исторических периода c общим генезисом и характером архитектуры. Период раннего модернизма (1920–1930-е гг.) условно характеризуется концепцией «дом-коммуна». Период зрелого модернизма (1940–1950-е гг.) выделяется сталинским ампиром, присущим прежде всего городскому деловому центру. Период позднего модернизма (1960–1970-е гг.) характеризуется типизацией зданий, унификацией конструкций и отказом от «излишеств» в архитектуре. Обозначены проблемы современной методологии в оценке и способах сохранения объектов культурного наследия, вызванные различиями в подходах инженерной и архитектурной научных школ. Показана необходимость постоянного мониторинга и сохранения объектов культурного наследия, особенно памятников архитектуры советского авангарда, относящихся к периоду раннего модернизма. Проведены экспериментальные исследования наиболее характерных объектов по заявленным периодам и определены их объемно-планировочные и конструктивные особенности. Разработан алгоритм мероприятий по сохранению объектов культурного наследия эпохи модернизма, включающий последовательный порядок действий. Предложена их группировка с выделением визуально-инструментального обследования объекта, определением конструктивной и расчетной схем его элементов, оценкой его технического состояния, разработкой рекомендаций по сохранению объекта и проведением ремонтно-восстановительных и реставрационных работ.

Е.А. БЛАГИНЫХ, канд. архитектуры (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.),
А.Ю. СТОЛБОУШКИН, д-р техн. наук (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.),
Ж.М. ЧЕРЕДНИЧЕНКО, инженер-архитектор (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Сибирский государственный индустриальный университет (654007, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 42)

1. Меркулова С.И., Кузнецов В.А. Конструктивные особенности зданий старой постройки // AUDITORIUM. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2018. № 2 (18). С. 85–90.
2. Грабовой П.Г., Харитонов В.А. Реконструкция и обновление сложившейся застройки города. Москва: АСВ, Реалпроект, 2006. 623 с.
3. Quiel S.E., Naito C.J., Fallon C.T. A non-emulative moment connection for progressive collapse resistance in precast concrete building frames // Eng. Struct. 2019. Vol. 179, pp. 174–188.
4. Shtovba S.D., Pankevych O.D. Fuzzy technology-based cause detection of structural cracks of stone buildings // Proceedings of the 14th International Conference on ICT in Education, Research and Industrial Applications. Integration, Harmonization and Knowledge Transfer. Kyiv, 2018. Vol. I: Main Conference, pp. 209–218.
5. Tsai M.H. An Approximate Analytical Formulation for the Rise-Time Effect on Dynamic Structural Response Under Column Loss // Int. J. Struct. Stab. Dyn. 2018. Vol. 18. № 03. С. 1850038.
6. Нормандин Кайл и Сьюзан Макдональд. Коллоквиум по продвижению практики сохранения современного наследия. Институт охраны природы Гетти. Лос-Анджелес, 2013: г. http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/colloquium_report.html (дата обращения: 03.06.2018).
7. Вольская Л.Н. Архитектурно-градостроительная культура Сибири: Монография. Ч. 1. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т архитектуры, дизайна и искусств, 2015. 236 с.
8. Захарова И.В. Архитектурное наследие Кузбасса 1910–1930-х гг. / Свод памятников архитектуры Кемеровской области. Кемерово: АРФ, 2005. 103 с.
9. Кашеварова Г.Г., Тонков Ю.Л. Интеллектуальные технологии в обследовании строительных конструкций // Строительные науки. 2018. С. 92–99. DOI: 10.22337/2077-9038-2018-1-92-99
10. Андросова Н.Б., Ветрова О.А. Анализ исследований и требований по защите зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения в законодательно-нормативных документах России и странах Евросоюза // Строительство и реконструкция. 2019. Т. 81. № 1. С. 85–96.
11. Susan MacDonald, Sheridan Burke, Sara Lardinois, and Chandler McCoy. Recent efforts in conserving 20th-century heritage// The Getty Conservation Institute’s Conserving Modern Architecture Initiative. (2018). С. 62–75.
12. Adam J.M., etc. Research and practice on progressive collapse and robustness of building structures in the 21st century // Eng. Struct. 2018. Vol. 173. № March, pp. 122–149.
13. Травуш В.И., Федорова Н.В. Живучесть конструктивных систем сооружений при особых воздействиях // Инженерно-строительный журнал. 2018. № 5 (81). С. 73–80.
14. Тонков И.Л., Тонков Ю.Л. Актуальные проблемы оценки технического состояния строительных конструкций // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. 2017. № 3. С. 94–104.
15. Chau K.W., Lennon H.T., Choy Ho Yin Lee. Institutional arrangements for urban conservation // J Hous and the Built Environ (2018) 33:455–463 https://doi.org/10.1007/s10901-018-9609-2
16. He X.-H.-C., Yi W.-J., Yuan X.-X. A non-iterative progressive collapse design method for RC structures based on virtual thermal pushdown analysis // Eng. Struct. 2019. Vol. 189, pp. 484–496.
17. Theodora Vardouli. Skeletons, Shapes, and the Shift from Surface to Structure in Architectural Geometry // Nexus Network Journal (2020) 22: 487–505 https://doi.org/10.1007/s00004-020-00478-0 (дата обращения: 15.05.2021).
18. Магель В.И. История создания генерального плана города Новокузнецка. Новокузнецк: Изд. центр СибГИУ, 2017. 386 с.
19. Pakdamar F., Guler K. Fuzzy logic approach in the performance evaluation of reinforced concrete structures (flexible performance). System requirements: AdobeAcrobatReader // URL: http://www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/14_05-03- 0100.PDF (дата обращения: 11.08.2018).