На основании разработок в Tekla Structures, совершенных компанией «АЕВ технолоджи», удалось существенно сократить объем материалов (бетон и стали), уменьшить количество рабочих на стройплощадке, снизив вероятность привлечения неквалифицированной рабочей силы, уменьшить накладные расходы и сократить время эксплуатации башенных кранов, а следовательно, и арендную плату за их использование. Что стоит за такими результатами, более подробно раскрыто в материале ниже. Компания «АЕВ технолоджи» занимается как непосредственно проектированием, так и разработкой программного обеспечения для автоматизации при проектировании, производстве и монтаже несущего каркаса здания КУБ-2.

В.Г. СИЗОВ, ген. директор (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

ООО «АЕВ технолоджи» (123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, 1, стр. 1)

1. Дорфман А.Э., Левонтин Л.Н. Проектирование безбалочных бескапительных перекрытий. М.: Стройиздат, 1975, 124 с.
2. Щербин С.А., Чигринская Л.С. Повышение надежности и сейсмостойкости системы безригельного каркаса КУБ-1 // Современные технологии и научно-технический прогресс. 2013. Т. 1. С. 38.
3. Дудник А.Ю., Дроздов А.Д. Технология и конструктивные схемы при сборно-монолитном строительстве. Всероссийская научная конференция «Организация строительного производства». СПб., 2019. С. 123–128.
4. Овчинников С.Р., Титова В.К. Новые технологии возведения безригельных каркасов жилых зданий. VII Международная молодежная научная конференция «Молодежь и XXI век-2017». Курск, 21–22 февраля 2017. С. 269–276.
5. Зотеева Е.Э. Сборно-монолитные системы гражданских зданий: обобщение опыта строительства на примере г. Екатеринбурга // Молодой ученый. 2017. № 32 (166). C. 16.
6. Цопа Н.В. Организационно-технологические особенности сборно-монолитного каркасного строительства объектов коммерческой недвижимости // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 2–3 (56). C. 145–146.
7. Коянкин А.А. Каркас сборно-монолитного здания и особенности его работы на разных жизненных циклах // Вестник МГСУ. 2015. № 9. С. 28–35.
8. Чигринская Л.С., Киселев Д.В., Щербин С.А. Изучение работы конструктивной ячейки безбалочного перекрытия системы КУБ-1 // Вестник ТГАСУ. 2012. № 4 (37). С. 128–143.

Использование BIM технологии на этапе производства изделий на заводе ЖБИ позволяет в несколько раз сократить время на обработку проектной документации и снизить количество ошибок в готовых изделиях, автоматизировать большую часть производственных процессов и существенно увеличить качество выпускаемой продукции. Применение специализированных высокопроизводительных BIM решений, позволяет сделать применение BIM выгодным, а не затратным. Приведен опыт использования программного комплекса, реализующего BIM технологию – Allplan, в том числе АР, КЖ, и Allplan Precast (Planbar) для раздела КЖИ при проектировании жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже.

М.В. КУРКИН, главный инженер проекта,
Р.С. ЕФИМЕНКО, главный инженер (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Инженерно-проектная группа «РиКом Констрактинг» (460047, г. Оренбург, ул. Салмышская, 34/5)

1. Калиниченко А.С. Индивидуальный жилой дом возводится за 48 часов сконструирован за 1–2 дня // Жилищное строительство. 2015. №5. С. 27–31.
2. Аркаев М.А., Герц В.А., Сыродоева Л.В. Проектирование крупнопанельных объектов в программном комплексе ALLPLAN. Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры». Оренбургский государственный университет. 2018. С. 28–32.
3. Казусь А.И. Опыт использования BIM технологий при проектировании 12–14-этажного двухсекционного жилого дома в Казани // Жилищное строительство. 2015. № 5. С. 56–61.
4. Соколов Б.С., Зенин С.А. Анализ нормативной базы проектирования железобетонных конструкций // Строительные материалы. 2018. № 3. С. 4–12.
5. Николаев С.В. Обновление жилищного фонда страны на базе крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2018. № 3. С. 3–7.
6. Шапиро Г.И., Зенин С.А., Шарипов Р.Ш., Кудинов О.В. Нормирование в крупнопанельном домостроении: новый свод правил по проектированию крупнопанельных конструктивных систем // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 2. С. 10–15.

Гибким архитектурным решением для строительства жилья, промышленных и социальных объектов может стать сочетание существующих строительных технологий: крупнопанельного домостроения с использованием сборно-монолитного каркаса с преднапряженными однослойными и трехслойными плитами перекрытий шириной от 1 до 4 м и длиной до 7,65 м. Приведен опыт ГК «РЕКОН-СМК» по развитию энергоэффективной индустриальной технологии сборно-монолитного каркаса (технология СМК), которая ввела в эксплуатацию более 100 универсальных технологических линий мощностью от 15 до 200 тыс. м² общей площади в год, а также паллет для заводов стройиндустрии в пятидесяти регионах Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан. Создание технологии СМК является примером реализации межотраслевой кооперации промышленности строительных материалов и машиностроения на базе российских научных разработок и адаптированных современных зарубежных технологий. Специалисты ГК «РЕКОН-СМК» постоянно совершенствуют российскую стендовую технологию сборно-монолитного каркаса и ее применение в крупнопанельном домостроении. Приведены актуальные данные для определения оптимальной мощности предприятия. Поставка железобетонных изделий в другие регионы из-за увеличения транспортных расходов, которые могут составлять до 90% стоимости продукции, делает производство стройматериалов убыточным.

В.А. ШЕМБАКОВ, управляющий ГК «РЕКОН-СМК», генеральный директор ЗАО «Рекон», заслуженный строитель РФ, руководитель авторского коллектива по развитию и внедрению технологии СМК (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

ЗАО «Рекон» (428003, г. Чебоксары, Дорожный пр., 20а)

1. Козелков М.М., Луговой А.В. Анализ основных нормативно-правовых документов в области типового проектирования и строительства // Вестник НИЦ «Строительство». 2017. № 4 (15). С. 134–145.
2. Соколов Б.С., Зенин С.А. Анализ нормативной базы проектирования железобетонных конструкций // Строительные материалы. 2018. № 3. С. 4–12.
3. Николаев С.В. Обновление жилищного фонда страны на базе крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2018. № 3. С. 3–7.
4. Шембаков В.А. Сборно-монолитное каркасное домостроение. Чебоксары, 2013.
5. Шембаков В.А. Возможности использования российской технологии сборно-монолитного каркаса для строительства в России качественного доступного жилья и дорог // Строительные материалы. 2017. № 3. С. 9–15.
6. Николаев С.В. Инновационная замена КПД на панельно-монолитное домостроение (ПМД) // Жилищное строительство. 2019. № 3. С. 3–10. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-3-10.
7. Манухина О.А., Рыбко В.С., Романов Н.Р. Монолитное строительство: проблемы и перспективы // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4 (93). C. 15–18.
8. Лекарев И.Н., Сидоров А.Г., Мошка И.Н. Серия домов АБД-9000: внедрение BIM-технологий на современном производстве // Строительные материалы. 2016. № 3. С. 22–24.
9. Пилипенко В.М. Индустриальное домостроение в Республике Беларусь на новом качественном уровне // Жилищное строительство. 2019. № 3. С. 14–19. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-14-19
10. Шапиро Г.И., Гасанов А.А. Численное решение задачи устойчивости панельного здания против прогрессирующего обрушения // International Journal for Computational Civil and Structural Engineering. 2016. Vol. 12. Issue 2. Pp. 158–166.
11. Шапиро Г.И., Зенин С.А., Шарипов Р.Ш., Кудинов О.В. Нормирование в крупнопанельном домостроении: новый свод правил по проектированию крупнопанельных конструктивных систем // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 2. С. 10–15.
12. Fedorova N. V., Savin S. Yu . Ultimate State Evaluating Criteria of RC Structural Systems at Loss of Stability of Bearing Element. IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. 2018. 463. Pp. 1–7.
13. Павленко Д.В., Шмелев С.Е., Кузнецов Д.В., Сапронов Д.В., Фисенко С.С., Дамрина Н.В. Универсальная система сборного домостроения РБ-Юг – от идеи до воплощения на строительной площадке // Строительные материалы. 2019. № 3. С. 4–10. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-768-3-4-10
14. Калабин А.В., Куковякин А.Б. Массовая жилая застройка: проблемы и перспективы // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2017. № 3 (34). С. 55–60.
15. Трищенко И.В., Касторных Л.И., Фоминых Ю.С., Гикало М.А. Оценка эффективности инвестиционного проекта реконструкции предприятий крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 39–43.

Рассмотрен проектный блок крупнопанельного домостроения и его связь с заводским производством сборных изделий. Показан вариант изготовления панельных зданий в широком шаге поперечных несущих стен и вариант изменения данного шага в соответствии с требуемой площадью квартир, причем изменение шага возможно и не по модульным стандартным размерам. Изменение площади конструктивно возможно за счет новой конструкции диска перекрытия и стыка поперечных и продольных стеновых панелей. Предлагаемое решение, привязано к госпрограммам по аварийному жилью (реновация), программе «Дети – сироты», и показано, как их можно выполнить в варианте панельного индустриального домостроения. Приводится решение по изменению типовой планировки однокомнатной квартиры в сторону уменьшения ее общей площади с 39 до 30 м². Задача решена за счет двух новых конструктивных приемов проектной «Универсальной системы крупнопанельного домостроения» (УСКПД): шаг поперечных несущих стен уменьшен с 7,2 до 4,5 м; стык сборных плит в составе трехпролетного неразрезного поперечного перекрытия выполнен на опоре (продольной несущей стене). Отмечено, что положительным фактором также является отсутствие потолочного шва в комнате. Приведен анализ данных двух решений в УСКПД в сравнении с известными аналогами той же проектной системы.

А.Н. КОРШУНОВ, начальник научно-исследовательской и технологической лаборатории (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.),
А.В. ИНДЕЙКИН, зам. главного конструктора

АО «Казанский Гипронииавиапром» (420127, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, 1)

1. Тихомиров Б.И., Коршунов А.Н. Инновационная система крупнопанельного домостроения в узком шаге // Жилищное строительство. 2015. № 5. С. 32–40.
2. Тихомиров Б.И., Коршунов А.Н. Улучшение условий инсоляции жилых зданий при застройке строительных площадок // Жилищное строительство. 2013. № 3. С. 32–41.
3. Коршунов А.Н. Сочетание в одной крупнопанельной блок-секции узкого и широкого шагов поперечных несущих стен // Жилищное строительство. 2016. № 10. С. 6–12.
4. Коршунов А.Н. Проектная «Универсальная система крупнопанельного домостроения» для строительства в Москве. Панельные дома могут быть как социальным, так и элитным жильем // Жилищное строительство. 2017. № 5. С. 11–15.
5. Коршунов А.Н. Программа реновации – возможность повысить качество жилья для москвичей в ее рамках // Жилищное строительство. 2017. № 10. С. 20–25.
6. Коршунов А.Н. Крупнопанельные дома нового поколения // Жилищное строительство. 2018. № 3. С. 44–46.

Российское жилищное строительство характеризуется высокой материалоемкостью вследствие преобладающего применения тяжелых бетонов в несущих конструкциях, и в первую очередь в плитах перекрытий, в том числе и в крупнопанельном домостроении. При проектировании закладываются более массивные (материалоемкие) фундаменты, так как все еще высоки нагрузки на фундаменты. В целях снижения материалоемкости в крупнопанельном домостроении, а также повышения энергоэффективности целесообразно использовать имеющиеся научные наработки в отрасли, и в первую очередь применение слоистых плит перекрытий и покрытий. В статье приводятся данные исследований и испытаний трехслойных плит перекрытий на тяжелом бетоне класса В15, показавшие высокие запасы прочности, жесткости и трещиностойкости. Комплексное использование легкобетонных конструкций при строительстве крупнопанельных жилых домов, в том числе применение высокопрочных легких бетонов в сочетании с тяжелым бетоном, существенно расширяет возможности крупнопанельного домостроения. Заслуживает внимания направление по снижению материалоемкости в изделиях крупнопанельного домостроения. Так, практика изготовления плит перекрытий на Брянском заводе КПД в горизонтальном положении (на конвейерных линиях) вследствие нестабильности качества портландцемента привела к переходу на традиционный класс бетона В15 вместо расчетного В12,5. Проведенные многочисленные испытания плит перекрытий актуализировали принятие решения по перерасчету армирования (концентрация и разрежение арматуры как факторы снижения материалоемкости опертых по контуру железобетонных плит перекрытий жилых домов), что позволило сэкономить до 10–12% арматурной стали за счет рационального размещения арматуры.

Е.Ф. ФИЛАТОВ, начальник строительной лаборатории (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.),
А.В. ИВАНЬКОВ, инженер-строитель-технолог

ООО СЗ «Брянский строительный трест» (214100, г. Брянск, ул. Бежицкая, 1, к. 11)

1. Васильков Б.С., Макаров Г.Н. Исследование плит перекрытий на свайных фундаментах // Бетон и железобетон. 1990. № 11. С. 23–24.
2. Горбунов В.А., Себекина В.И., Титаев В.А. Расчет панелей перекрытия цокольного этажа // Жилищное строительство. 1992. № 11. С. 24–27.
3. Граник Ю.Г. Строительство высотных зданий. М.: ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий», 2010. 480 с.
4. Жолдыбаев Ш.С., Зырянов В.С. Плоские трехслойные плиты покрытий // Жилищное строительство. 1992. № 5. С. 19–20.
5. Жолдыбаев Ш.С., Зырянов В.С. Трехслойные плиты перекрытий с малопрочным средним слоем // Жилищное строительство. 1993. № 6. С. 21–22.
6. Зырянов В.С., Шабанов Г.П. Комплексные плиты перекрытий // Жилищное строительство. 1989. № 5. С. 13–15.
7. Зырянов В.С., Шабынин А.И. Прочность и трещиностойкость плит, дискретно опертых на оголовки свай // Жилищное строительство. 1995. № 3. С. 30–32.
8. Николаев В.Н., Степанова В.Ф. Новый уровень панельного домостроения: композитные диагональные гибкие связи и петли монтажные для трехслойных бетонных панелей // Жилищное строительство. 2019. № 10. С. 14–20.
9. Николаев С.В., Шрейбер А.К., Этенко В.П. Панельно-каркасное домостроение – новый этап развития КПД // Жилищное строительство. 2015. № 2. С. 3–7.
10. Рекомендации по расчету и конструированию сплошных плит перекрытий крупнопанельных зданий. М.: ЦНИИЭП жилища, 1989. 96 с.
11. Рекомендации по расчету и конструированию сборных сплошных плит перекрытий жилых и общественных зданий. М.: ЦНИИЭП жилища, 2005. 92 с.
12. Стронгин Н.С., Баулин Д.К. Легкобетонные конструкции крупнопанельных жилых домов. М.: Стройиздат, 1984. 185 с.
13. Филатов Е.Ф. Снижение материалоемкости изделий крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2016. №10. С. 30–33.
14. Шабынин А.И., Зырянов В.С. К расчету балок-стенок, опираемых дискретно на оголовки свай // Жилищное строительство. 1995. № 6. С. 17–19.
15. Юмашева Е.И., Сапачева Л.В. Домостроительная индустрия и социальный заказ времени // Строительные материалы. 2014. № 10. С. 3–11.
16. Ярмаковский В.Н. Ресурсоэнергосбережение при производстве элементов конструктивно-технологических систем зданий, их возведении и эксплуатации // Строительные материалы. 2013. № 6. С. 4–6.

Наметившееся возвращение в отечественном градостроительстве к квартальной жилой застройке требует разработки нового методического подхода к созданию студий и квартир, соответствующих заданной квартирографии. В статье предложен метод использования теории больших чисел при выборе параметров жилых ячеек с позиций усреднения показателей. На конкретном примере решена задача нахождения площади жилой ячейки, позволяющей более чем на 90–95% получить соответствие заданной квартирографии с единым шагом и глубиной комнат для зданий с «гладким» фасадом. Достичь 100% соответствия квартирографии можно за счет использования выносных элементов в виде балконов, лоджий, эркеров. Дополнительным средством удовлетворения требований квартирографии является варьирование выносными площадями – балконами, эркерами, теплыми лоджиями. В статье также предлагается при квартальной застройке различать по функциональному назначению улицы, идущие в меридиональном и широтном направлениях, подразделяя их на магистральные (коммерческие) и тихие (жилые) улицы.

С.В. НИКОЛАЕВ, д-р техн. наук, научный руководитель (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

АО «ЦНИИЭП жилища – Институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий» (АО «ЦНИИЭП жилища») (127434, г. Москва, Дмитровское ш., 9, стр. 3)

1. Николаев С.В. Панельные и каркасные здания нового поколения // Жилищное строительство. 2013. № 8. С. 2–9.
2. Николаев С.В. Обновление жилищного фонда страны на базе крупнопанельного домостроения // Жилищное строительство. 2018. № 3. С. 3–7.
3. Николаев С.В. Устройство балконов с помощью многопустотных плит перекрытий // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 17–21.
4. Евразийский патент 024715. Пустотная плита с межпустотными усилителями / Николаев С.В. Заявл. 27.05.2013. Опубл. 31.10.2016. Бюл. № 10.
5. Николаев С.В. Инновационная замена КПД на панельно-монолитное домостроение (ПМД) // Жилищное строительство. 2019. № 3. С. 3–10. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-3-10
6. Казин А.С. Индустриальное домостроение: вчера, сегодня, завтра // Жилищное строительство. 2018. № 10. С. 22–26.
7. Алоян Р.М., Подживотов В.П., Ставрова М.В. Организация реконструкции жилья с учетом фактора комфортности проживания // Инвестиции в России. 2011. № 3. С. 32–38.
8. Юмашева Е.И., Сапачева Л.В. Домостроительная индустрия и социальный заказ времени // Строительные материалы. 2014. № 10. С. 3–10.
9. Усманов Ш.И. Формирование экономической стратегии развития индустриального домостроения в России // Политика, государство и право. 2015. № 1 (37). С. 76–79.
10. Киевский Л.В. Математическая модель реновации // Жилищное строительство. 2018. № 1–2. С. 3–7.
11. Киевский И.Л., Киевский Л.В. Стратегия градостроительного развития Москвы. Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании: Сборник материалов международной научной конференции. М., 2017. С. 72–75.
12. Давидюк А.Н., Несветаев Г.В. Крупнопанельное домостроение – важный резерв для решения жилищной проблемы в России // Строительные материалы. 2013. № 3. С. 24–26.
13. Киевский И.Л., Гришутин И.Б., Киевский Л.В. Рассредоточенное переустройство кварталов (предпроектный этап) // Жилищное строительство. 2017. № 1–2. С. 23–28.
14. Тихомиров С.А., Киевский Л.В., Кулешова Э.И., Сергеев А.С. Моделирование градостроительного процесса // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 9. С. 51–55.
15. Киевский Л.В., Хоркина Ж.А. Реализация приоритетов градостроительной политики для сбалансированного развития Москвы // Промышленное и гражданское строительство. 2013. № 8. С. 54–57.

По ряду нормативных документов РФ строительного содержания более половины огромной территории России может быть подвержена воздействиям опасных природных явлений, поэтому главной целью строительной системы России на этих территориях должна быть защита населенных пунктов при вероятных опасных природных воздействиях. Строительная система России обязана учитывать и вывод ученых о том, что место, время и интенсивность очередного опасного природного явления сегодня предсказать невозможно. Для защиты населенных пунктов от опасных природных воздействий строительная система России обязана признать их объектами капитального строительства. Но современная парадигма строительной системы России не признает населенные пункты объектами капитального строительства. Именно поэтому федеральные законы и нормативные документы РФ строительного содержания предусматривают расчет наиболее массовых жилых и общественных зданий только на самые минимальные опасные природные воздействия. Более того, даже на повторяющиеся в последние годы катастрофические затопления некоторых населенных пунктов в России отсутствует профессиональная реакция Правительства Российской Федерации в виде, например, заключения об основных инженерных причинах их затопления и конкретных мер по их устранению. В статье обосновывается авторская парадигма для строительной системы России, главной целью которой является признание населенных пунктов России самыми крупными объектами капитального строительства с расчетом их на воздействия максимальных опасных природных явлений.

А.В. МАСЛЯЕВ, канд. техн. наук (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Научно-исследовательская сейсмическая лаборатория (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 27, корп. А, к. 51)

1. Аптикаев Ф.Ф., Масляев А.В. Защита жизни и здоровья людей не признается главной целью при возведении зданий в России // Жилищное строительство. 2019. № 11. С. 58–64. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-11-58-64
2. Масляев А.В. Населенные пункты России не защищены от воздействия опасных природных явлений // Жилищное строительство. 2019. № 5. С. 36–42. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-5-36-42.
3. Масляев А.В. Расчет зданий и сооружений для сохранения жизни и здоровья людей при землетрясении // Жилищное строительство. 2009. № 8. С. 33–35.
4. Годзиковская А.А., Н.А. Сергеева, Л.П. Забаринская. Региональные каталоги землетрясений России // Сейсмические приборы. 2009. Т. 45. № 2. С. 58–76.
5. Эртелева О.О., Аптикаев Ф.Ф. Создание банка региональных синтетических акселерограмм // Вопросы инженерной сейсмологии. 2016. Т. 43. № 2. С. 36–42.
6. Сидорин А.Я. Спитакское землетрясение 1988 года и некоторые проблемы инженерной сейсмологии // Вопросы инженерной сейсмологии. 2018. Т. 45. № 4. С. 106–118.
7. Масляев А.В. Обоснование матричной модели исполнения федеральных законов и нормативных документов РФ // Жилищное строительство. 2018. № 11. С. 41–47.
8. Масляев В.Н., Масляев А.В. Влияние объемно-планировочных решений зданий на реакцию людей при землетрясении // Жилищное строительство. 1991. № 7. С. 9–10.
9. Масляев А.В. Недолговечность жилых зданий в населенных пунктах России // Жилищное строительство. 2017. № 8. С. 3–42.
10. Масляев А.В. Зависимость сейсмозащиты города при землетрясении от уровня ответственности жилых зданий // Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений. 2013. № 5. С. 29–32.
11. Масляев А.В. Сейсмозащита города при землетрясении в зависимости от уровня ответственности жилых зданий // Вестник ВолгГАСУ. Строительство и архитектура. 2013. № 33 (52). С. 57–62.
12. Масляев А.В. Строительная система России не защищает жизнь и здоровье людей в населенных пунктах при землетрясении // Жилищное строительство. 2018. № 9. С. 60–63.
13. Масляев А.В. Oб отсутствии в федеральных нормативных документах требований Федерального закона № 384-ФЗ защиты жизни и здоровья граждан в зданиях при землетрясениях // Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений. 2014. № 3. С. 32–34.
14. Уломов В.И., Шумилина Л.С. Комплект карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации ОСР-97. Масштаб 1:8000000. Объяснительная записка и список городов и населенных пунктов, расположенных в сейсмоопасных районах. М.: М-во науки и технологии РФ, РАН. Объединенный институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта, 1999.
15. Масляев А.В. Время между первыми толчками землетрясения на Гаити определялось заранее // Жилищное строительство. 2010. № 2. С. 26–27.
16. Масляев А.В. О необходимости внесения требования Федерального закона РФ № 384-ФЗ по защите жизни и здоровья людей в зданиях при землетрясении в федеральные нормативные документы // Вестник ВолгГАСУ. Строительство и архитектура. 2014. № 37 (56). С. 57–62.
17. Масляев А.В. Парадигма федеральных законов и нормативных документов РФ для сейсмозащиты зданий повышенной ответственности при землетрясении // Вестник ВолгГАСУ. Строительство и архитектура. 2015. № 41 (60). С. 74–84.
18. Масляев В.Н. Обоснование защиты жизни и здоровья населения Pоссии в зданиях при землетрясении в федеральных законах и нормативных документах РФ // Вестник ВолгГАСУ. Строительство и архитектура. 2015. № 39 (58). С. 94–100.
19. Масляев А.В. Сейсмическая опасность на территории Волгоградской области занижена нормативными картами ОСР-97 за счет упрощения тектонических условий // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2011. № 6. С. 46–49.
20. Масляев А. В. Сейсмозащита зданий в населенных пунктах для сохранения жизни и здоровья людей при землетрясении. Волгоград: ВолгГТУ, 2018. 149 с.
21. Хаин В.Е., Ломидзе М.Г. Геотектоника с основами геодинамики. М.: МГУ, 1995. 480 с.

При назначении технических характеристик здания необходимо учитывать все этапы его жизненного цикла. Этот процесс сопряжен с необходимостью определения ключевых показателей эффективности объекта (KPI), особенно для стадии его эксплуатации. Наиболее эффективные подходы определения данных показателей связаны с применением технологий информационного моделирования зданий и виртуальной реальности. В работе проанализированы возможности совместного использования данных технологий на стадии эксплуатации здания. Предложены методы повышения ключевых показателей эффективности объекта, а также подход к динамическому анализу характеристик здания непосредственно его жителями в ходе его эксплуатации.

А.Б. МОХАММЕД, преподаватель (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Университет Фаюм, Египет (http://www.fayoum.edu.eg/english/)

1. Lavy S., Garcia J.A., Dixit M.K. Establishment of KPIs for facility performance measurement: Review of literature. Facilities. 2010. Vol. 28, pp. 440–464. doi: 10.1108/02632771011057189
2. Kylili A., Fokaides P.A., Jimenez P.A. Lopez. Key Performance Indicators (KPIs) approach in buildings renovation for the sustainability of the built environment: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2016. 56, pp. 906–915. Doi:  10.1016/j.rser.2015.11.096
3. Hooper P., Knuiman M., Foster S., Giles-Corti B. The building blocks of a “Liveable Neighbourhood”: Identifying the key performance indicators for walking of an operational planning policy in Perth, Western Australia. Health Place. 2015. Vol. 36, pp. 173–183. Doi:  10.1016/j.healthplace.2015.10.005
4. Grey F., Fruchter R. Modelling the Dynamic interaction between building performance and occupant well-being. Conference: ASCE International Workshop on Computing in Civil Engineering. 2017. Vol. 3, pp. 326–334. doi: 10.1061/9780784407943
5. Gheisari M., Goodman S., Schmidt J., Williams G., Irizarry J. Exploring BIM and mobile augmented reality use in facilities management. Conference: Construction Research Congress. 2014, pp. 1941–1950. Doi:  10.1061/9780784413517.198
6. Li Y., O’Donnell J., García-Castro R., Vega-Sánchez S. Identifying stakeholders and key performance indicators for district and building energy performance analysis. Energy and Buildings. 2017. Vol. 155, pp. 1–15. http://dx.doi.org/10.1016/j.enbuild.2017.09.003
7. González-Gil A., Palacin R., Batty P. Optimal energy management of urban rail systems: Key performance indicators. Energy Conversion and Management. 2015. Vol. 90, pp. 282–291. doi: 10.1016/j.enconman.2014.11.035
8. Lavy S. A Literature review on measuring building performance by using key performance indicators. Architectural Engineering Conference (AEI). 2011, pp. 369–377. https://doi.org/10.1061/41168(399)48.
9. Aziz N.D., Nawawi A.H., Ariff N.R.M. Building information modelling (BIM) in facilities management: opportunities to be considered by facility managers. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 234, pp. 353–362. doi: 10.1016/j.sbspro.2016.10.252.
10. AL Waer H., Clements-Croome D.J. Key performance indicators (KPIs) and priority setting in using the multi-attribute approach for assessing sustainable intelligent buildings. Building and Environment. 2010. Vol. 45. Iss. 4, pp. 799–807. doi: 10.1016/j.buildenv.2009.08.019
11. Meier H., Lagemann H., Morlock F., Rathmann C. Key performance indicators for assessing the planning and delivery of industrial services. Procedia CIRP. 2013. Vol. 11, pp. 99–104. doi: 10.1016/j.procir.2013.07.056
12. Parmenter D. Key performance indicators: developing, implementing, and using winning KPIs. John Wiley & Sons. 2015. 444 p.
13. Scheer A.W., Jost W., He H., Kronz A. Corporate performance management: ARIS in practice. 2006. doi: 10.1007/3-540-30787-7
14. Giuda G.M. Di, Villa V., Piantanida P. BIM and energy efficient retrofitting in school buildings. Energy Procedia. 2015. Vol. 78, pp. 1045–1050. doi:  10.1016/j.egypro.2015.11.066.
15. He Q., Wang G., Luo L., Shi Q., Xie J., Meng X. Mapping the managerial areas of Building Information Modeling (BIM) using scientometric analysis. International Journal of Project Management. 2017. Vol. 35, pp. 670–685. doi:  10.1016/j.ijproman.2016.08.001.
16. Abanda F.H., Tah J.H.M., Cheung F.K.T. BIM in off-site manufacturing for buildings. 2017. Journal of Building Engineering, pp. 89–102. doi: 10.1016/j.jobe.2017.10.002.
17. Smits W., van Buiten M., Hartmann T. Yield-to-BIM: impacts of BIM maturity on project performance. Building research and information. 2017. Vol. 45, pp. 336–346. doi: 10.1080/09613218.2016.1190579
18. Jung Y., Joo M. Building information modelling (BIM) framework for practical implementation. Automation in Construction. 2011. Vol. 20. Iss. 2, pp. 126–133. doi: 10.1016/j.autcon.2010.09.010.
19. Golabchi A., Akula M., Kamat V.R. Leveraging BIM For Automated Fault Detection In Operational. Conference: 30^th International Symposium on Automation and Robotics in Construction and Mining; Held in conjunction with the 23^rd World Mining Congress. 2013. 48109, pp. 1–11. Doi:  10.22260/ISARC2013/0020
20. McArthur J.J. A building information management (BIM) framework and supporting case study for existing building operations, maintenance and sustainability. Procedia Engineering. 2015. Vol. 118, pp. 1104–1111. Doi:  10.1016/j.proeng.2015.08.450
21. Paes D., Arantes E., Irizarry J. Immersive environment for improving the understanding of architectural 3D models: Comparing user spatial perception between immersive and traditional virtual reality systems. Automation in Construction. 2017. Vol. 84, pp. 292–303. doi: 10.1016/j.autcon.2017.09.016
22. Brooks A.L. Technologies of Inclusive Well-Being. 2014. doi: 10.1007/978-3-642-45432-5
23. Fernando T.P., Wu K.-C., Bassanino M.N. Designing a novel virtual collaborative environment to support collaboration in design review meetings. Journal of Information Technology in Construction. 2013. Vol. 18, 372–396.
24. Moreno A.M. Contribución de los huertos urbanos a la salud. Habitat y Sociedad. 2013. Vol. 6, pp. 85–103. https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/48353
25. Faas D., Bao Q., Frey D.D., Yang M.C. The influence of immersion and presence in early stage engineering designing and building. Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing (AIE-2013-021). 2014, pp. 139–151. doi: 10.1017/S0890060414000055
26. Berg L.P., Vance J.M. An Industry case study: investigating early design decision making in virtual reality. Journal of Computing and Information Science in Engineering (JCISE). 2016. Vol. 17. 011001. https://doi.org/10.1115/1.4034267
27. Won J., Lee G. How to tell if a BIM project is successful: A goal-driven approach. Automation in Construction. Vol. 69, pp. 34–43. Doi: 10.1016/j.autcon.2016.05.022
28. Migilinskas D., Popov V., Juocevicius V., Ustinovichius L. The benefits, obstacles and problems of practical bim implementation. Procedia Engineering. 2013. Vol. 57, pp. 767–774. doi: 10.1016/j.proeng.2013.04.097

Раскрыты особенности использования крупных костей животных в качестве основного несущего объемно-пространственного каркаса жилища древнейшего человека. Верхний плейстоцен – геологический период (200–10 тыс. лет назад), характеризуемый наибольшим распространением мамонтовой фауны. В обширных естественных пространствах данного периода преобладали травянистые степные ландшафты с крайне незначительными крапинками редколесий. Исходя из этих условий использование скелетных костей крупных животных, таких как мамонт, шерстистый носорог, зубр, овцебык, гигантский большерогий олень в качестве строительного материала для возведения первобытного жилища было вполне закономерным и жизненно важным явлением. В статье проведен анализ габаритных параметров крупных скелетных костей животных, которые в наибольшей степени подходили для возведения конструктивно-тектонической системы древнейшего жилища. На аналитической основе выдвинуты строительные методы и способы, которыми обладало древнейшее сообщество людей. Раскрыты характерные узловые соединения крупных костей между собой и с грунтовым основанием. Также показаны способы устройства покрытия жилища из шкур животных. Научное повествование в полной мере проиллюстрировано для наиболее полного понимания и восприятия предмета исследований.

К.А. ЛЫТКИН, канд. архитектуры (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова (677013, г. Якутск, ул. Кулаковского, 50)

1. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.; Л.: АН СССР, 1937. 607 с.
2. Серошевский В.Л. Якуты. Опыт этнографического исследования. СПб.: Изд-во имп. Русского географического общества, 1896. Т. 1. 720 с.
3. Окладников А.П. История Якутской АССР. Якутия до присоединения к Русскому государству. М.; Л.: АН СССР, 1955. Т. 1. 432 с.
4. Лазурков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я. Природа и древний человек. Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене. М.: Мысль, 1981. 223 с.
5. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья (Ч. I–II). Материалы и исследования по археологии СССР. 1950. № 18. 412 с.
6. Окладников А.П. Неолитические памятники Ангары. От Шукина до Бурети. Новосибирск: Наука, 1974. 320 с.
7. Окладников А.П. Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 2003. 663 с.
8. Окладников А.П., Запорожская В.Д. Петроглифы Средней Лены. Л.: Наука, 1972. 270 с.
9. Герасимов М. М. Палеолитическая стоянка Мальта (Раскопки 1956–57 годов) // Советская этнография. 1958. № 3. С. 28–52
10. Рогачев А.Н. Многослойные стоянки Костенковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине // Материалы и исследования по археологии СССР. 1957. № 59. 325 с.

В условиях подземного строительства в плотной городской застройке, в том числе при возведении глубоких котлованов, необходимо обеспечение прочности, надежности и долговечности существующих сооружений. Этому способствует осуществление геотехнического прогноза с использованием системы «основание–фундаменты–надземные конструкции» по отношению к окружающей застройке. Приводятся результаты исследования напряженно-деформированного состояния конструкций при расчете с помощью такой системы окружающей застройки в зоне влияния глубокого котлована, в том числе при устройстве защитных мероприятий (усиление фундаментов буроинъекционными сваями, закрепление их основания грунтоцементными элементами, устройство геотехнического отсечного экрана, подведение плитного фундамента). Для двух типов грунтовых условий (пески от мелких до гравелистых, средней плотности и плотные; суглинки и глины от мягкопластичных до текучих) проведены численные эксперименты в программе Plaxis 2D на геотехнической модели, состоящей из глубокого котлована, массива грунта и здания окружающей застройки. Рассмотрены особенности задания в программе Plaxis 2D нагрузки от здания при данном расчетном случае. Произведен анализ полученных перемещений и дополнительных усилий в конструкциях здания окружающей застройки. С помощью проведенных численных исследований удалось установить, какие из рассмотренных защитных мероприятий позволяют наиболее эффективно снижать дополнительные усилия в конструкциях здания.

А.В. КОННОВ, инженер (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.)

Научно-исследовательский институт строительной физики РААСН (127238, г. Москва, Локомотивный пр., 21)

1. Шашкин А.Г., Шашкин К.Г. Основные закономерности взаимодействия основания и надземных конструкций здания // Развитие городов и геотехническое строительство. 2006. № 10. С. 63–92.
2. Улицкий В.М., Шашкин А.Г., Шашкин К.Г., Шашкин В.А. Основы совместных расчетов зданий и оснований. СПб.: Геореконструкция, 2014. 328 с.
3. Тер-Мартиросян З.Г., Тер-Мартиросян А.З. Некоторые проблемы подземного строительства // Жилищное строительство. 2013. № 9. С. 2–6.
4. Шашкин А.Г., Шашкин К.Г. Взаимодействие зданий и оснований: методы расчета и их применение при проектировании // Развитие городов и геотехническое строительство. 2003. № 7. С. 129–145.
5. Ильичев В.А., Никифорова Н.С., Тупиков М.М. Исследование деформирования грунтовых массивов при строительстве мелкозаглубленных коммуникационных тоннелей // Основания, фундаменты и механика грунтов, 2011. № 3. С. 8–15.
6. Никифорова Н.С. Обеспечение сохранности зданий в зоне влияния подземного строительства. М.: МГСУ, 2016. 152 с.
7. Тер-Мартиросян А.З., Сидоров В.В., Ермошина Л.Ю. Особенности использования результатов лабораторных испытаний для проведения геотехнических расчетов в Plaxis // Геотехника. 2018. Т. 10. Вып. 1–2. С. 28–38.
8. Bathe K.J. Finite Element Procedures. New Jersey: Prentice Hall, 1996. 1037 p.
9. Никифорова Н.С., Коннов А.В. Прогноз осадки зданий с защитными мероприятиями в зоне влияния подземного строительства // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 2 (55). С. 94–100.
10. Никифорова Н.С., Коннов А.В., Закирова А.И. Исследование эффективности применения защитных мероприятий для существующих зданий при подземном строительстве с учетом технологии производства работ. Механика грунтов в геотехнике и фундаментостроении. Материалы международной научно-технической конференции. Новочеркасск, 2018. С. 430–440.
11. Ilyichev V.A., Nikiforova N.S., Konnov A.V. A settlement calculation for neighbouring buildings with mitigation measures upon underground construction. Proceedings of 19th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering. Seul, Korea. 2017, pp. 1789–1792.
12. Nadezhda Nikiforova, Artem Konnov Settlement prediction for protected buildings nearby deep excavation. IOP Conf. Ser.: Mater. Sci. Eng. 2018. No. 365. http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/365/4/042028/pdf (дата обращения 18.11.2019).
13. Мангушев Р.А., Никифорова Н.С. Технологические осадки в зоне влияния подземного строительства. М.: АСВ, 2017. 168 с.

Устройство современной системы отопления в храме Святителя Николая Чудотворца в Старом Ваганькове (Москва) привело к тому, что некоторые иконы оказались расположенными на стенах над отопительными приборами. В результате воздействия восходящих неизотермических теплых струй воздуха от отопительных приборов температура поверхности иконы повышается. Также в зависимости от количества прихожан происходит изменение температуры и относительной влажности воздуха в храме, что приводит к колебанию равновесной влажности древесины. В результате периодических изменений деформируется деревянная основа икон, на их лицевой поверхности появляются трещины и происходит разрушение живописного слоя. Для обеспечения сохранности древних икон предложено конструктивное решение подиконника, позволяющего понизить температуру на поверхности икон и обеспечить их сохранность. Предлагаемое конструктивное решение целесообразно использовать не только в храмах. Оно найдет применение в картинных галереях, выставочных залах и музеях, если полотна картин расположены над отопительными приборами.

П.Н. УМНЯКОВ, д-р техн. наук

Институт искусства реставрации (105037, г. Москва, городок им. Баумана, д. 3, корп. 4)

1. Храм Святителя Николая в Старом Ваганькове. Разрешается к печати Издательским Советом Русской Православной Церкви. М.: 2009. 14 с.
2. Умняков П.Н., Умнякова Н.П., Алдошина Н.Е. Сохранение деревянных шедевров русской иконописи Троицкого собора Свято-Троицкой лавры // Жилищное строительство. 2017. № 6. С. 40–44.
3. Умняков П.Н., Умнякова Н.П., Алдошина Н.Е. Обеспечение теплового режима для сохранности древних шедевров русской иконописи Троицкого собора Свято-Троицкой Сергиевой лавры // Жилищное строительство. 2017. № 8. С. 25–28.
4. Умняков П.Н., Умнякова Н.П. Теоретические основы температурно-влажностного режима для сохранения икон и фресок в действующих православных храмах. В сб.: Природные условия строительства и сохранения храмов Православной Руси. Сергиев Посад, 2015. С. 45–60.
5. Чудинов Б.С. Вода в древесине. Новосибирск: Наука, 1984. 294 с.
6. Карлсен Г.Г., Большаков В.В., Коган М.Е., Александровский К.В., Бочкарев И.В., Фоломин А.И. Деревянные конструкции. М.: Стройиздат, 1961. 320 с.
7. Фокин К.Ф. Строительная теплотехника ограждающих частей зданий. М.: АВОК-ПРЕСС, 2006. 250 с.

В результате увеличения количества жителей, проживающих в населенных пунктах происходит увеличение антропогенных нагрузок на рекреационные территории. Рекреационная нагрузка вызывает существенную деградацию природного каркаса города, а ее значение формируется планировочной структурой городской среды, определяющей распределение плотности населения в границах транспортной и пешеходной доступности от объектов рекреации. Обеспечивая сохранность рекреационных территорий, возникает необходимость работы с полной и достоверной информацией, которую возможно получить только при проведении регулярных мониторинговых исследований, направленных на сохранение природного комплекса городской среды. Пространственная организация рекреационных зон должна отвечать целям обеспечения экологического равновесия рекреационных территорий, а также формированию комфортной архитектурно-планировочной структуры и выделению наиболее значимых рекреационных образований на основе экологических и рекреационных возможностей природных территорий и потребностей населения. В связи с этим в статье представлено разработанное на основе расчетного значения рекреационной нагрузки функциональное зонирование природно-антропогенного территориального комплекса городского парка культуры и отдыха, расположенного в центральной части города Орла, которое направленно на развитие и сохранение природного каркаса в условиях сложившейся градостроительной ситуации.

М.А. СЛЕПНЕВ, канд. техн. наук (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.),
Н.В. БАКАЕВА, д-р техн. наук

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)

1. Краснощекова Н.С. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов. М.: Архитектура-С, 2010. 182 с.
2. Ильичев В.А., Емельянов С.Г., Колчунов В.И., Бакаева Н.В. Инновационная практика в городах и доктрина градоустройства // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2014. № 3. С. 3–18.
3. Щербина Е.В., Маршалкович А.С., Зотова Е.А. Устойчивое развитие сельских поселений: Значение экологических факторов // Экология урбанизированных территорий. 2018. № 2. С. 73–83.
4. Щербина Е.В., Слепнев М.А. Система градостроительных регламентов для обеспечения устойчивого развития территорий // Научное обозрение. 2016. № 6. С. 240–244.
5. Попов А.В., Слепнев М.А. Повышение экологических параметров архитектурно-градостроительной среды посредством применения фито-металлических конструкций // Экология урбанизированных территорий. 2018. № 3. С. 114–117.
6. Страшнова Л.Ф., Страшнова Ю.Г., Воинова А.В., Полевая О.Р. Создание туристско-рекреационных зон на Северо-западе столицы // Архитектура и строительство Москвы. 2009. № 5. С. 10–20.
7. Слепнев М.А. Значение рекреационной нагрузки при функциональном зонировании ПАТК // Экология урбанизированных территорий. 2017. №. 4. C. 48–54.
8. Горбенкова Е.В., Щербина Е.В. Методические подходы моделирования развития сельских поселений // Вестник МГСУ. 2017. № 10 (109). Т. 12. С. 1107–1114.
9. Корсак М.В. Формирование экологически устойчивой Городской среды средствами ландшафтной архитектуры // Вестник ПГУ. 2017. № 2 (56). С. 136–143.
10. Слепнев М.А., Филякова Е.И. Оценка рекреационной нагрузки городского парка культуры и отдыха город Орел // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2019. № 3 (27). С. 101–110.
11. Слепнев, М.А., Попов А.В. Экологическая емкость городских природно-антропогенных территориальных комплексов // Жилищное строительство. 2019. № 3. С. 57–60. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-3-57-60
12. Бакаева Н.В., Черняева И.В. Вопросы озеленения городской среды при реализации функций биосферосовместимого города // Строительство и реконструкция. 2018. № 2 (76). С. 85–94
13. Енин А.Е., Грошева Т.И. Системный подход к реконструкции ландшафтно-рекреационных пространств // Строительство и реконструкция. 2017. № 4 (72). С. 101–109.
14. Филиппов В.Н., Кисельникова Д.Ю., Предельные параметры застройки жилых зон. К вопросу о совершенствовании ПЗЗ Новосибирска // Жилищное строительство. 2018. № 11. С. 29–32.
15. Щербина Е.В., Данилина Н.В., Маршалкович А.С. Научно-методические основы построения модуля «Проектирование устойчивой городской среды» в процессе обучения бакалавров и магистров по направлению «Градостроительство» // Экология урбанизированных территорий. 2015. № 1. С.70–74.
16. Щербина Е.В., Маршалкович А.С., Зотова Е.А. Устойчивое развитие сельских поселений: Значение экологических факторов // Экология урбанизированных территорий. 2018. № 2. С. 73–83.
17. Кочуров Б.И., Ивашкина И.В., Хазиахметова Ю.А. Москва как урбогеосистема: Исследование комфортности и безопасности городской среды // Экология урбанизированных территорий. 2018. № 2. С. 35–41.